新闻资讯

风险警示：利用“见索即付”支付保函进行恶意索赔案件频发，最高法案例明确欺诈例外适用原则

随着国际贸易和投资活动的日益频繁，跨境交易中的信用风险成为各国监管机构和企业普遍关注的一个问题。在众多风险管理工具中，“见索即付”（Advanced Payment Guarantee, APGW）支付保函作为一种常见的信用保障方式，因其能迅速降低开证行的风险而受到青睐。然而，近期的一起最高法案例显示，利用APGW进行恶意索赔的行为屡见不鲜，这不仅给受害方带来经济损失，也严重损害了信用保险市场的健康发展。

案例分析：APGW引发的恶意索赔问题

在一个涉及跨国贸易的项目中，某出口商向一家外国买家提供了一份APGW保函以保障其履行合同义务。不幸的是，该买家在项目完成后却以各种理由向开证行提出了索赔，声称出口商未能按合同约定提供某些商品或服务。面对这样的指控，出口商感到十分困惑，因为根据合同规定，他们已按照要求完成了所有义务。

由于缺乏有效的法律支持，出口商在多次尝试与买家协商未果后，最终不得不接受买家的要求，支付了一笔巨额赔偿金。这一事件不仅给出口商造成了巨大的经济损失，也引发了对APGW使用过程中潜在风险的广泛担忧。

欺诈例外适用原则的确立

最高法在该案例中明确指出，在特定情况下，即使存在违约行为，也不能直接认定开证行违反了合同义务。这一原则的确立，为信用保险市场提供了重要的法律指引。它意味着，如果买方的行为构成了恶意索赔，那么开证行可能并不需要承担赔偿责任，除非能够证明其已经采取了合理的预防措施来避免损失的发生。

信用保险业的挑战与机遇

面对这一挑战，信用保险业需采取更为审慎的态度来评估和管理APGW的使用风险。一方面，保险公司需要加强对客户的尽职调查，确保客户具备足够的履约能力；另一方面，也需要完善自身的风险控制机制，提高对恶意索赔行为的识别和应对能力。此外，加强与国际贸易规则的对接，也是降低信用风险、提升行业竞争力的重要途径。

结论

利用“见索即付”支付保函进行恶意索赔的问题已成为当前信用保险市场面临的一个重大挑战。通过最高法的案例分析，我们可以清晰地看到，在特定情况下，开证行确实可以免责，但这一原则的应用需要建立在严格的法律依据之上。信用保险业应积极适应市场变化，不断完善风险管理体系，以更好地保护自身利益和维护信用保险市场的健康发展。